L’Appréciation de la Performance de la Fonction d’Audit Interne

Abstract

Afin d’assurer le bon fonctionnement et l’efficacité des activités de l’entreprise, la fonction de l’audit interne qui fait partie du contrôle interne doit être en elle-même dotée d’une certaine performance. A ce titre, l’objectif de notre étude vise à répondre à la problématique suivante : « Est-ce que la fonction d’audit interne au sein de NAFTAL est performante ? ». Pour ce faire, nous avons adopté dans notre travail deux démarches. Une démarche théorique étalée sur deux chapitres afin de bien cerner les notions fondamentales liées à notre recherche. Une démarche pratique en appliquant les conclusions théoriques sur la partie pratique qui se déroule au sein de l’entreprise NAFTAL. Nous avons vu dans le premier chapitre que la notion d’audit a des origines très anciennes, elle était orientait vers la recherche de la fraude. Ensuite avec l’évolution de l’environnement, cette notion a entrainé l’émergence d’une activité nécessaire sur le plan interne. La fonction d’audit interne est une activité indépendante, qui donne une assurance raisonnable sur la maitrise du système de contrôle interne, elle anticipe les problèmes afin de renforcer son efficacité. Cette fonction se situe au cœur des préoccupations des managers car elle est liée directement à la perception des risques qui peuvent empêcher d’atteindre des objectifs de l’entreprise. Elle est devenue un outil indispensable d’aide à la décision et créatrice de valeur ajoutée. Pour cela, la fonction d’audit interne doit être bien organisée dans l’entreprise et suit une méthode de travail professionnelle, c'est-à-dire, universellement acceptée. Dans le deuxième chapitre, nous avons conclu que l’appréciation de la performance de la fonction d’audit interne est liée aux différents aspects : sa conformité aux normes internationales d’audit interne, le niveau d’atteinte de ses objectifs en optimisant ses ressources, l’amélioration continue de la fonction en adoptant l’approche de Deming, l’utilisation des outils de mesure de la performance en basant sur des critères quantitatifs et des critères qualitatifs. En ce qui concerne le troisième chapitre de notre étude, nous avons effectué notre stage pratique au niveau de la Direction Centrale Audit au sein de NAFTAL. Cette direction a mis en place des moyens d’organisation et suit une méthodologie de travail bien définit, afin d’exercer ses activités avec professionnalisme. Pour apprécier la performance de la fonction d’audit interne au sein de NAFTAL, nous avons élaboré deux questionnaires et un guide d’entretien. Le premier questionnaire est destiné aux auditeurs et le second est destiné aux audités. Le guide d’entretien est destiné au directeur d’audit interne de la branche commercialisation. Après la récupération des questionnaires, nous les avons vérifiés et analysés en utilisant le logiciel SPSS, qui nous a permis l’affirmation ou le rejet des hypothèses. A partir des deux démarches théorique - satisfaits en matière de son rattachement hiérarchique à la direction générale. Pour la compétence, cette dernière a été confirmée à travers la plupart des questions destinées aux audités. En plus, la majorité des auditeurs sont licenciés et ils ont participé à la formation professionnelle de l’audit interne de l’IFACI (DPAI).

A partir des résultats de la troisième partie du questionnaire destiné aux auditeurs, A partir des deux démarches théorique et pratique, nous avons pu ressortir un certain nombre de résultats relatifs aux hypothèses formulées qui se présentent comme suit : - La fonction d’audit interne au sein de NAFTAL est bien organisée et suit une méthodologie professionnelle. Cela confirme la première hypothèse de notre travail. Ce résultat a été constaté à partir de la première et la deuxième section de la partie pratique. Nous avons conclu que la direction centrale audit a mis en place des moyens d’organisation universellement acceptés à savoir : la charte d’audit, le code de déontologie, le plan d’audit, le manuel d’audit de groupe SONATRACH. Aussi la méthodologie de travail de l’auditeur est basée sur les trois phases fondamentales qui ont été entamé dans la partie théorique, et qui sont inspirées du cadre professionnel de l’IFACI. En plus, ce résultat a été confirmé par la première partie du questionnaire destiné aux auditeurs.

- La deuxième hypothèse stipule que l’efficacité de la fonction d’audit interne au sein de NAFTAL est garantie par l’indépendance et la compétence de ses auditeurs. Cette hypothèse est confirmer, car les auditeurs internes au sein de NAFTAL sont indépendants et compétents. L’indépendance a été confirmée à travers la deuxième partie du questionnaire destiné aux auditeurs. Les auditeurs sont indépendants vis-à-vis de la programmation des travaux d’audit, leurs investigations et leurs délibérations. En plus ils sont nous pouvons conclure que les auditeurs internes au sein de NAFTAL ne sont pas motivés par le top management. Cette démotivation va influencer sur l’efficacité de la fonction à long terme. Cette conclusion va rejeter la troisième hypothèse de notre recherche.

- Selon le guide d’entretien destiné au directeur d’audit de la branche commercialisation, nous concluons que la fonction d’audit interne au sein de NAFTAL n’est pas totalement conforme aux normes internationales d’audit interne. Des insuffisances ont été constatées et qui doivent être régler en s’inspirant de ces normes. A cet effet, la quatrième hypothèse de notre étude a été rejetée.

- La cinquième hypothèse stipule que l’entreprise NAFTAL renforce l’amélioration de sa fonction d’audit interne à travers l’existence des collaborations entre et le comité d’audit et l’audit externe avec l’audit interne. Cette hypothèse est rejetée car les résultats de la quatrième partie du questionnaire destiné aux auditeurs confirment l’inexistence d’un comité d’audit au sein de NAFTAL. Ainsi il ya un manque de relations entre l’audit interne et l’audit externe. Les auditeurs précisent qu’ils prennent en considération les réserves du commissaire aux comptes dans l’élaboration du plan d’audit sans aucune collaboration de ce dernier dans ses travaux d’audit.

- Selon la dernière partie